Начинаем работу: starter-kit исследователя
1. Погружение в методологию научных исследований
Дарья Моисеева
Автор
Цель настоящей главы — дать студенту видение, какой может быть его работа, снабдить идеями для поисков и сформировать понимание, что от него требуется. Изложенные здесь рекомендации не являются общепринятыми стандартами или требованиям. Это лишь набор методологических приемов, тонкостей и идей, которые показали свою эффективность на практике. Все исследователи индивидуальны как личности, поэтому с годами вырабатывают свой неповторимый стиль, который может быть понятен и приятен для широкой аудитории, а может таковым не быть.
1. Поиск исследовательской темы, проблематики, выбор жанра и формата исследования
Научное исследование любой формы — курсовая работа, бакалаврский диплом или кандидатская диссертация — начинается с разработки дизайна исследования. Последний требует согласования с научным руководителем, но чтобы даже начинающий исследователь мог вести самостоятельную научную деятельность, в данной главе мы доступно раскроем суть каждого этапа.
Выбор сферы научного интереса
Точкой отсчета любой исследовательской работы является выбор темы будущего исследования. Пока это не название самой работы, а лишь та сфера знаний, в которую исследователь намеревается внести свой вклад. Крайне важно, чтобы тема была интересна самому исследователю, потому что стремление удовлетворить собственный исследовательский интерес и установить истину — залог успеха научной работы. На данном этапе тема может быть сформулирована абстрактно, но в любом случае она должна отражать объект исследования в широком понимании.
Например, «внешняя политика США», «российско-китайские отношения», «экономическое освоение Арктики» являются исследовательскими темами в широком понимании и сферами научного интереса, а также содержат информацию об объекте исследования.
Формулирование проблемы, предмета и названия работы
Далее исследователь должен задаться вопросами: что именно я хочу изучить по выбранной теме и какую проблему решить? Здесь мы подходим к важному этапу формулирования исследовательской проблемы, без которой невозможно ни одно исследование. Именно проблема служит двигателем исследования, вокруг путей ее решения выстраивается логика будущей работы. Если в работе нет проблемы, то нет смысла ее писать, потому что академический текст без проблемы превращается в справочную статью из энциклопедии, который лишь описывает явление и его свойства.
Умение «нащупать» и сформулировать проблему приходит с опытом, но есть несколько критериев, ориентируясь на которые начинающий исследователь может определить проблему и понять, на правильном ли он пути.
  • Решение проблемы должно пополнить научное знание, то есть содержать добавленное знание – ту информацию, которой ранее не было.
Главное здесь уметь отличить действительно новую информацию от той, которая была неизвестна самому исследователю, но известна остальному научному сообществу (именно для этого важен обзор научной литературы). Задача найти добавленное знание на первый взгляд кажется достаточно амбициозной, особенно для студентов бакалавриата.

Однако здесь важно не переоценить свои возможности и понимать, что, во-первых, только докторская диссертация должна содержать научное открытие. Все остальные работы в большей или меньшей степени являются ученическими и вносят лишь научный вклад в наше понимание предмета исследования.

Во-вторых, добавленным знанием может быть сбор, актуализация и интерпретация данных, классификация данных, фиксирование новой тенденции на основе собранных данных, то есть фактически любое эмпирическое исследование, пусть и небольшое, которое по силу студентам бакалавриата и магистратуры.
  • Проблема всегда предполагает напряжение, так же как хорошая пьеса предполагает наличие драматического конфликта.
Но если в литературе мы наблюдаем за развитием конфликта между вымышленными героями (а в реальной жизни – между людьми), то в науке мы имеем дело с конфликтами между абстрактными явлениями, понятиями или событиями.

Поэтому разрешением научного конфликта будет объяснение какого-либо нового явления, его концептуализация, решение противоречия между двумя или несколькими явлениями (социальными, экономическими, политическими), установление логической связи между ними.

Проще говоря, в науке источником напряжения является все, что не изучено, неизвестно или непредсказуемо, то есть огромная часть нашей окружающей реальности.
  • Вариант 1
    Последствия цифровой зависимости от глобальных платформ для участия стран Африки в цифровой дипломатии в рамках ООН (2015−2025 гг.)

    Название данной работы содержит три важных ограничителя, которые делают
    тему конкретной, ёмкой и позволят сразу снять дополнительные вопросы вне темы исследования на защите:

    1. временной промежуток (2015−2025 гг.);
    2. тип последствий — участие в дипломатии (а не техническая независимость или правовое регулирование);
    3. регион — страны Африки (а не весь Глобальный Юг, не Латинская Америка, не отдельные государства).
  • Вариант 2
    Цифровая дипломатия стран Глобального Юга в условиях технологической зависимости: поиск инструментов влияния на формирование международных цифровых норм (на примере инициатив ООН)

    В этом случае на проблему указывает слово «поиск», что также сопряжено с
    неизвестностью, которую автор должен разрешить в ходе исследования.

    Конкретизирующими ограничителями являются:

    1. группа стран – Глобальный Юг (не отдельные страны и не все развивающиеся государства);
    2. временной промежуток – неявно задан через современные инициативы (2020-е годы);
    3. аспект дипломатии – влияние на нормотворчество (не просто участие в переговорах, не инфраструктурные проекты).
Оба названия можно считать удачными и грамотными, потому что они:
  • указывают на исследовательскую проблему с помощью слов «поиск», «последствия». Можно также использовать слова «перспективы», «тренды» и т. д.
  • отражают предмет исследования;
  • содержат несколько смысловых ограничителей, максимально конкретизирующих тему.
Совет
На этом этапе полезно тренировать питч или лифт-ток — за короткий промежуток времени доступно и понятно изложить то, чем вы занимаетесь в своем исследовании человеку, который в этом мало что понимает. Если в мыслях есть путаница, она непременно даст о себе знать. И наоборот, если получается коротко и ясно объяснить суть исследования, значит автор владеет своей темой.
Интересное исключение, которое по своему определению является и темой, и
проблемой и не нуждается в замысловатом формулировании, — это конфликты. Любой
конфликт, от прямых военных столкновений до экономических и санкционных войн,
относится к так называемым конвенционным проблемам международных отношений,
поэтому вынесение в название работы какого-либо конфликта уже указывает на
проблему. При этом тема все равно нуждается в смысловой конкретизации и/или
ограничении временным промежутком. Употребление слов «проблемы» и «аспекты»,
хоть и лишает название работы доли оригинальности, вполне корректно и
дозволительно для начинающих исследователей.
2. Дизайн научного исследования
Когда найдена тема, сформулирован предмет и научная проблема, мы переходим к разработке замысла (дизайна) исследования. По сути, введение и будет той частью работы, в которой автор излагает свое видение научной проблемы, ее причин и путей решения. Детальная разработка дизайна необходима, поскольку есть масса способов решения одной и той же проблемы, но каждая работа уникальна тем, что в ней автор предлагает именно свое решение и обосновывает свой выбор. Дизайн может быть упрощенным или более детальным в зависимости от уровня научной работы, будь то курсовая работа или кандидатская диссертация. Разберемся в элементах дизайна.
Исследовательский вопрос конкретизирует исследовательскую проблему и содержит вопросительное слово «что?», «как?», «почему?», «каким образом?». Автор всегда должен держать исследовательский вопрос в уме, потому что главная задача научного исследования — дать на него ответ. Все части работы должны продвигать автора в поисках ответа. Если в тексте встречается параграф, который никак не служит этой цели, то нет смысла его сохранять.
Как видно, вопрос сформулирован достаточно подробно и конкретно. Вместе с тем, на него невозможно дать односложный ответ. Такой вопрос требует комплексного решения, именно поэтому далее мы формулируем цель и задачи исследования, отталкиваясь от вопроса. К одному исследовательскому вопросу могут быть сформулированы разные цели, поэтому постановка цели необходима, чтобы сузить воронку всех возможных вариантов и показать, вокруг чего именно будет сосредоточено исследование.
Цель должна быть конкретной и достижимой, чтобы в конце исследования можно было дать ответ, была ли она достигнута или нет. После постановки цели, можно переходить к формулированию задач. Их будет несколько и все они должны соответствовать каждой из глав. Задачи отражают этапы, которые проходит в своем исследовании автор, для достижения цели и ответа на исследовательский вопрос. Количество задач может варьироваться от 3 для курсовых работ, до 5 — для магистерских и 7−8 — для кандидатских диссертаций. Здесь нужно следовать принципу «Лучше меньше, да лучше», потому что первое, на что обращают внимание члены комиссии — как были решены поставленные задачи и насколько адекватно была подобрана методология (см. Главу 3) для решения задач.
Важно
Каждая задача должна содержать активный и конкретный глагол — исследовать особенности, выявить место, определить функцию, рассмотреть проблематику, уточнить концептуальную модель, зафиксировать тенденцию, подсчитать издержки, интерпретировать результаты, изучить особенности, рассмотреть стратегии, проанализировать процесс, составить прогноз, предложить рекомендации.
Иногда к исследовательским работам (начиная с магистерской диссертации) необходимо сформулировать гипотезу. В хорошей работе может быть 1−2 гипотезы, крайне редко больше. Работа над гипотезой — само по себе полезное ментальное упражнение, которые делает ясным суть исследования для автора. Гипотеза должна быть сформулирована в соответствии с законами логики. Большинство гипотез либо содержат дихотомию (если не А, то В), либо последовательное утверждение (если А, то В). В гипотезе крайне важно отразить причинно-следственную связь тех явлений, которые изучаются в работе, при этом она необязательно должна содержать слово «если».
3. Выстраивание логики научного исследования, составление плана
Следующим важным этапом является составление плана, что может показаться абсурдным начинающим исследователям, потому что требует от них навыка предвидения не только промежуточных этапов, но и результатов работы. В действительности этот этап необходим, и мы крайне не рекомендуем пускаться в работу по течению, с надеждой, что мысль выведет к нужному результату. Практика показывает, что из таких экспериментов не получаются сильные исследовательские тексты. Безусловно, в самом начале работы исследователь может быть не способен с точностью описать и интерпретировать результаты, которые еще не получены — этого и не требуется. Однако совершенно необходимо интуитивно наметить логику, по которой будет разработан план — он всегда может быть скорректирован в процессе работы.
Российские и европейские традиции ведения научного исследования опираются на логику Рене Декарта с акцентами на теоретическом мышлении и рационалистическом познании. Фактически это означает, что логика должна быть ясной, а аргументы — изложены системно, чтобы любой другой человек, читая текст, мог «пройти путь познания», который проделал автор.
# Расчет показателей центральности по степени и по посредничеству для каждой вершины сети
deg <- degree(tg_5000)
bet <- betweenness(tg_5000)
 
# Сведение полученных показателей центральности в таблицу
df_tg_5000 <- data.frame(deg, bet)
 
# Переключение формата под требования пакета igraph для дальнейшего анализа сети 
net_to_graph_5000 <- asIgraph(tg_5000)
 
# Извлечение наименований вершин графа и запись их в отдельную переменную
nodes_name <- vertex_attr(net_to_graph_5000, name = "vertex.names", index = V(net_to_graph_5000))
 
# Добавление полученной переменной в ранее сформированную таблицу
df_tg_5000 <- add_column(df_tg_5000, nodes_name, .before = 1)
 
# Сохранение получившейся таблицы в рабочую папку в формате .xlsx
write.xlsx(df_tg_5000, 'df_tg_5000.xlsx')
Для студенческих выпускных квалификационных работ наиболее востребованными и беспроигрышными являются две логики исследования: последовательная (линейная) и параллельная (компаративистская). Первая используется для абсолютного большинства работ, когда поэтапно излагается ход исследования вокруг одного предмета и его особенностей. Вторая применяется для работ компаративистского типа, когда в основе работы лежит сравнение либо отдельных черт предмета исследования, либо разных этапов его развития, либо есть несколько объектов для сравнения (разные политические системы, электоральные системы, политические партии, модели экономического развития и т. д.).
Соответственно, для каждого типа логики изложения можно предложить примерные «лекала» плана. На этом этапе ранее сформулированные задачи нужно сопоставить с определенной главой, в которой эта задача будет решаться.
Последовательная
Введение
Глава 1. Теоретическая
Глава 2. Проблемная (практическая)
Глава 3. Прогностическая
Заключение
Параллельная
Введение
Глава 1. Теоретическая
Глава 2. Исследование объекта 1
Глава 3. Исследование объекта 2
Глава 4. Синтез: результаты сравнения
Заключение
В обоих случаях логика изложения движется от теоретического обоснования к практическому изучению предмета и ответу на исследовательский вопрос. Композиционно главы должны быть поделены на параграфы и содержать примерно одинаковое количество страниц. Последнее не является строгим требованием, однако как показывает практика, логично написанная работа имеет гармоничную структуру. Если же одна глава занимает 30 страниц, а другая — пять, то стоит задуматься о целесообразности выделения отдельной главы: либо их нужно объединить, либо существенно расширить вторую главу. Давая названия параграфам внутри глав, необходимо ориентироваться на формулировку задач. Название главы должно отражать одновременно ее направленность (теоретическая, проблемная и т. д.) и основной предмет повествования. Так о чем же писать в каждой из глав?
  • Глава 1
    Процесс познания не имеет начала и конца, а это означает, что ни одно исследование не существует в вакууме, оно опирается на результаты предыдущих исследований и станет основой для последующих. Иными словами, каждая научная работа – это звено в цепи исследований по этой же теме. Поэтому задача автора в первой главе описать, какое место в этой цепи займет именно его исследование.

    Частично этой задаче отвечают историография и обзор научной литературы, которые делаются во введении. Однако в Главе 1 уже не нужно писать, что, когда и кем было опубликовано (историография) по теме исследования, а необходимо непосредственно встроить в какую-либо теоретическую парадигму предмет своего исследования (подробнее о методах исследования см. Главу 3).

    Как одного и того же человека художники разных направлений от реализма до кубизма изобразят совершенно по-разному, так и исследователи разных теоретических школ получат разные результаты, исследуя один предмет. Тонкость заключается в том, что исследователь должен следовать выбранной парадигме до конца и во всех частях работы — это крайне важно для логической целостности исследования. То есть невозможно в первой главе выбрать конструктивизм, а в следующей продолжать рассуждения в стиле структурного реализма.

    Глава 1 должна подробно описывать имеющиеся теоретико-методологические подходы к предмету исследования. При этом приветствуется не только описание и упоминание этих подходов, но и оценка их сильных и слабых сторон. В идеале ожидается, что исследование каким-то образом улучшит, внесет свой вклад в развитие существующих подходов, но для студенческих работ этот критерий необязателен.
  • Глава 2
    После изложения теоретических основ исследования, нужно переходить к его эмпирической части. Цель второй главы — предоставить читателю решение исследовательской проблемы. Для этого необходимо понимать, с каким типом эмпирических данных исследователь будет работать и как будет интерпретировать полученные результаты.

    Источником эмпирических данных могут быть:
    • законы и нормативные акты;
    • официальные документы;
    • программы партий;
    • публикации СМИ;
    • мемуары; подкасты;
    • видеоматериалы;
    • статистические данные
    • стратегии, концепции, доклады и другие публикации международных организаций.
    Данные, собранные с помощью какого-либо программного обеспечения, входят в эту же категорию. Однако важно помнить, что выбор данных должен быть обоснован и отвечать цели исследования. Нет смысла собирать как можно больше данных, если они не отвечают поставленным задачам. Также нет смысла осуществлять сбор данных ради сбора данных.

    Самое ценное в исследовании – это авторская интерпретация полученного эмпирического материала, пусть и небольшого, но достаточного для обоснования выводов. Проблему исследования можно считать решенной, если выполнены все поставленные задачи, либо сделан вывод, что ряд задач выполнить не удалось (с обоснованием причин).

  • Глава 3
    Когда готовы теоретическая и практическая части работы, время переходить к осмыслению того, каким образом полученная информация способна изменить нашу реальность. Звучит высокопарно, однако речь необязательно идет о прорывных открытиях или изобретениях, способных перевернуть жизнь человечества.

    В третьей главе раскрываются прогностические способности автора, то есть, каким образом он встраивает полученную частичку добавленного знания в виде своего исследования в цепочку аналогичных исследований, настоящих и будущих. Можно сказать, что первая глава обращена к прошлому времени, вторая — к настоящему, а третья — к будущему.

    Например, если исследование было посвящено конфликту, то в третьей главе было бы логично изложить пути к его урегулированию. Или предположить, что необходимо сделать (какие законы принять, какие нормы изменить), чтобы решить исследовательскую проблему, повлиять на нее.

    Важно помнить, что в исследовательской деятельности отсутствие результата или отрицательный результат — это тоже результат. Так, если условный конфликт не может быть урегулирован в ближайшем будущем, нужно об этом написать, ведь многие противоречия международных отношений просто не могут иметь решения в рамках студенческой работы. Или, если сбор данных с помощью одного программного обеспечения себя не оправдал, этому тоже необходимо дать обоснование.
  • Глава 4
    Композиционно введение и заключение перекликаются, придавая работе законченность.

    К введению можно переходить, когда написаны все главы. Во введении излагается дизайн научного исследования, дается обоснование его целесообразности и коротко прописывается содержание глав и параграфов.

    Заключение пишется в последнюю очередь. Композиционно введение и заключение перекликаются, придавая работе законченность. Заключение повторяет выводы, которые были сделаны в каждой из глав.

    В идеале, прочитав введение и заключение, читатель должен получить полноценное и правильное понимание о проделанной исследовательской работе. Впечатление должно быть гармоничным и лишенным логических противоречий. Для достижения этой цели в самом начале нужно ответственно подойти к разработке дизайна исследования.
4. Основы академического письма
Научное исследование требует использования академического стиля изложения информации. Начинающим исследователям важно не впадать в крайности, когда они, с одной стороны, стараются подать информацию доступно и при этом используют журнализмы, или, с другой стороны, хотят звучать чрезвычайно серьезно, в результате чего текст становится сложным для понимания и запутанным. Все гениальное просто, но не примитивно.
Для выработки хорошего академического стиля необходимо помнить о двух его составляющих:
  • 1/
    Ясность мысли, потому что нет смысла писать то, в чем никто не разберется.
  • 2/
    Правильные (уместные) слова и обороты, которые находятся на своих местах.
Полезно развивать навык саморедактирования, когда автор может критически пересмотреть свой текст и оценить его на соответствие двум упомянутым принципам. Распространенной ошибкой начинающих авторов является описательность, которая делает текст похожим на справочную информацию и лишает его аналитической составляющей, необходимой для научной работы.
Отличить хороший текст от плохого — все равно, что отличить хорошего лектора от бездарного. Слушая первых, мы внимаем каждому слову, испытываем увлеченность и подпадаем под обаяние индивидуальности; в ином случае рука сама тянется за телефоном, а иногда даже невозможно уловить, о чем была лекция. Так и с текстами. Хороший текст даже на сложную тему читается легко — у него есть внутренняя логическая структура, через которую автор ведет читателя, как сквозь анфиладу комнат. Благотворно на развитии собственного стиля сказывается чтение других, более продвинутых авторов.